Hola Daniel,

Tu planteamiento es muy preciso y permite abordar una diferencia clave en la financiación minera. Las regalías (royalties) otorgan al titular el derecho a recibir un porcentaje fijo de la producción o de los ingresos brutos generados por una mina, y ese porcentaje se aplica al precio de mercado del commodity, es decir, al precio spot. No hay un límite predefinido de precio ni un precio de venta fijo: si el precio del mineral sube, el beneficiario de la regalía también recibe más, lo que lo convierte en un mecanismo más favorable en contextos de precios alcistas. En cambio, los acuerdos de streaming son contratos por los cuales una empresa financiera paga por adelantado una suma de dinero a la minera, normalmente antes de iniciar la producción o durante su desarrollo, y a cambio recibe el derecho a adquirir una parte de la producción futura a un precio preestablecido, muy inferior al de mercado. En este caso, el ingreso que la minera obtiene por esa parte de la producción está limitado, porque debe entregar el mineral al streamer a un precio fijo, incluso si el mercado sube.

Desde el punto de vista del productor, el streaming puede resultar más restrictivo a largo plazo, ya que “capa” parcialmente los beneficios en un escenario de precios altos. En cambio, las regalías permiten captar capital sin renunciar a tanto upside futuro. No obstante, el streaming puede ser más atractivo en etapas iniciales de un proyecto porque proporciona una inyección de capital significativa sin necesidad de recurrir a deuda ni diluir a los accionistas con nuevas emisiones. Por tanto, la decisión entre una y otra dependerá del momento en el ciclo del proyecto y de las necesidades financieras de la empresa.

Respecto a qué parte de la producción suele estar comprometida, varía según el caso, pero en general, entre un 1% y un 5% de la producción total puede estar sujeta a regalías privadas o estatales. En casos particulares o minas de muy alta ley, puede haber acuerdos más amplios, pero es raro que más del 10% esté comprometido en este tipo de contratos, ya que afectan directamente a los ingresos netos futuros. En conclusión, si se espera un mercado alcista, una empresa minera con regalías suele estar mejor posicionada para capturar ese crecimiento que una con contratos de streaming, salvo que el capital recibido haya sido esencial para desarrollar la mina. Gracias por tu excelente pregunta

Abundando en mi cuestión, por alguna parte he visto esta clasificación en base al marketcap:

– Junior: capital <500 M$.

– Mid-Tier: 500 – 1000 M$.

– Major: >1000 M$.

¿Te parece razonable? ¿Conoces o propones otra clasificación?

Equivoqué el hilo. Ya he movido mi cuestión al lugar correcto. Disculpas

• Esta respuesta fue modificada hace 1 mes, 2 semanas por Ivan Carrasco.

Muy buena reflexión. La clasificación tradicional en junior, mid-tier y major suele combinar criterios cualitativos —como el número de operaciones, etapa de desarrollo o tipo de proyecto— con criterios cuantitativos, entre los cuales la capitalización bursátil (market cap) es una referencia habitual. No obstante, esta segmentación no siempre es clara ni homogénea. Muchos analistas usan umbrales generales como:

Junior: < 300 millones USD
Mid-Tier: entre 300 y 2.000 millones USD
Major: > 2.000 millones USD (incluso > 5.000 M$ en sectores como metales base o energía)
Sin embargo, el caso de empresas como NGEx, que es puramente exploradora (sin desarrollo ni producción) y tiene una capitalización bursátil superior a los 3.000 millones USD, demuestra que el mercado puede otorgar valoraciones muy elevadas a juniors en función del potencial geológico, la calidad de los descubrimientos o el contexto del commodity. Por tanto, no todas las empresas encajan en esta clasificación únicamente por su market cap.

En este sentido, más que definir a una empresa por su tamaño absoluto, el market cap puede ser un buen indicador del riesgo financiero y operativo que implica invertir en ella. Una junior con baja capitalización probablemente enfrente mayores restricciones de financiamiento, mayor dilución para avanzar en sus proyectos, y menor capacidad de maniobra. En cambio, una empresa con capitalización elevada, aunque siga siendo exploradora, puede tener acceso más fluido a capital, atraer socios estratégicos o resistir mejor ciclos adversos. Por eso, es más útil pensar la capitalización no solo como una etiqueta, sino como un termómetro del riesgo que asume el inversor al entrar en cada tipo de empresa minera.