LWS Financial Research NO ES un servicio de asesoria financiera, ni su autor está cualificado para ofrecer este tipo de servicios.
Todo el contenido de esta web y publicaciones, así como todas las comunicaciones por parte del autor, tienen un propósito formativo y de entretenimiento, y bajo ninguna circunstancia, expresa o implícita, deben ser consideradas asesoramiento financiero, legal, o de otro tipo. Cada individuo debe llevar a cabo su propio análisis y tomar sus propias decisiones de inversión.
Esta semana ha sido muy activa en la creación de vídeos, habiendo participado en un episodio de Rompiendo el Mercado junto a Edgar y, especialmente destacable, realizando una entrevista al CEO de Dynacor, una de nuestras principales posiciones. Os recomiendo ver el video, puesto que se aprende mucho sobre el negocio y conocemos más detalles sobre el plan de expansión de la empresa.
Resumen macro de la semana
Esta semana ha habido muchos eventos interesantes que analizar en el panorama geopolítico y económico. A continuación, listo las noticias más destacadas. Vamos allá:
Esta semana, como en cada FOMC, todos los ojos estaban puestos en Powell. La Reserva Federal, como ya se esperaba, ha decidido mantener la pausa en los tipos de interés, al tiempo que reduce la velocidad del ajuste cuantitativo (QT), disminuyendo la reducción de bonos del Tesoro de 25B$ a 5B$. Las proyecciones económicas no muestran cambios significativos en los tipos de interés, con expectativas de 3,9% en 2025, 3,4% en 2026 y 3,1% en 2027. Sin embargo, el crecimiento del PIB ha sido revisado a la baja, pasando de 2,1% a 1,7% en 2025, de 2,1% a 1,8% en 2026 y de 1,9% a 1,8% en 2027. En cuanto a la inflación, se proyecta que se sitúe entre 2,5% y 2,7% en 2025, y entre 2,1% y 2,2% en 2026.
Powell ha dejado claro que no se han incrementado las proyecciones de recortes en 2025, ya que la caída del PIB se equilibra con la subida del PCE esperado, además de la persistente incertidumbre. Ha enfatizado la necesidad de mayor claridad antes de proceder con recortes y ha señalado que la Fed no se apresurará en avanzar con ellos, destacando que se encuentran en un punto donde pueden optar por recortar o mantener los tipos.
En cuanto al balance, la reducción del QT se ha justificado por la liquidez en las reservas y los flujos de la TGA, con la intención de proceder de manera más pausada y prolongada. En el panorama económico, por tanto, la probabilidad de recesión ha aumentado, aunque sigue siendo baja. Las encuestas reflejan un deterioro en el sentimiento económico, aunque los datos reales no respaldan por completo esta percepción. Además, Powell ha reiterado que los aranceles no contribuyen de manera efectiva a la reducción de la inflación y ha descartado un escenario similar al de los años 70.
En conclusión, la Fed mantiene una postura prudente y no muestra urgencia en recortar los tipos de interés mientras persista la incertidumbre. La reducción en la velocidad del QT no representa un giro acomodaticio, sino un ajuste gradual. Se reconoce el riesgo de recesión, aunque aún no es significativo, y la inflación, especialmente en el sector servicios, sigue siendo el principal factor de atención.
Esta decisión no ha gustado a todos, y Trump se ha apresurado a pedir más proactividad al Banco Central:
La Reserva Federal estaría MUCHO mejor si RECORTARA LOS TIPOS ahora que los aranceles estadounidenses empiezan a hacer su transición (¡a suavizarse!) en la economía. Hagan lo correcto.
— Donald Trump
El mercado ahora mismo descuenta dos bajadas en el año y un 50% de probabilidad de una tercera, que yo también veo como casi segura.
Las hostilidades en Oriente Medio, lejos de cerrarse, parece que vuelven a coger inercia. Estados Unidos continuará atacando a los hutíes en Yemen hasta que cesen sus ataques contra el transporte marítimo. Mientras tanto, el grupo alineado con Irán ha señalado que podría intensificar sus acciones en respuesta a los bombardeos estadounidenses ocurridos el día anterior. Los ataques aéreos representan la mayor operación militar de EE.UU. en Oriente Medio desde que Donald Trump asumió la presidencia en enero.
Por su parte, Irán advirtió a EE.UU. que no escale la situación. Los ataques hutíes al transporte marítimo han generado disrupciones en el comercio global y han obligado a EE.UU. a desplegar costosas operaciones para interceptar misiles y drones. Aunque el grupo había suspendido sus ataques tras un alto el fuego en Gaza en enero, recientemente amenazó con retomarlos si Israel no permite el ingreso de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.
Lo que parecía cierre temporal y efímero (cierre del canal de Suez), por la importancia para el comercio global de la ruta, se ha convertido en una disrupción de largo plazo, afectando a las dinámicas de muchos segmentos de transporte marítimo y dando una segunda vida a acciones como $ZIM. El efecto ya se va diluyendo (la llegada de nueva oferta empaña incluso la disrupción en el Mar Rojo), pero si se reanudan las hostilidades, otros segmentos del sector pueden ponerse interesantes.
La reciente llamada entre Vladimir Putin y Donald Trump ha dejado claro que el líder ruso sigue avanzando en su objetivo de reparar las relaciones con Estados Unidos, al mismo tiempo que busca fracturar la alianza entre Washington y Europa. Sin embargo, en términos concretos, el resultado de la conversación fue limitado. Mientras la administración Trump buscaba asegurar un cese al fuego de 30 días en Ucrania como primer paso hacia un acuerdo de paz más amplio, Putin solo aceptó una tregua mucho más restringida: una suspensión mutua de ataques contra instalaciones energéticas durante un mes.
Esta concesión permite que Trump presente la negociación como un éxito, dado que es la primera vez en más de tres años de conflicto que ambas partes aceptan limitar hostilidades, aunque sea de forma parcial. Además, la Casa Blanca aseguró que se iniciarán conversaciones sobre un alto al fuego en el Mar Negro y una tregua más amplia. No obstante, este acuerdo beneficia desproporcionadamente a Rusia. Ucrania ha conseguido golpear infraestructura petrolera clave que financia el esfuerzo bélico ruso, mientras que la flota ucraniana, muy inferior a la rusa, depende de ataques con drones y misiles en el mar para limitar el dominio naval de Moscú. Con este pacto, Putin neutraliza una de las pocas herramientas efectivas de Ucrania en la guerra mientras sigue avanzando en el frente terrestre, en especial en la región de Kursk, donde las tropas rusas buscan recuperar el territorio perdido en la incursión ucraniana del pasado agosto.
El Kremlin dejó claro que un alto el fuego más amplio solo será posible si Ucrania no lo usa para rearmarse y movilizar más tropas, una condición inaceptable para Kiev. Sin una escalada en las sanciones económicas por parte de Estados Unidos, Putin no tiene incentivos para cambiar su estrategia.
Mientras tanto, Trump y sus asesores han presentado la conversación como un paso importante hacia la paz, con su enviado especial Steve Witkoff argumentando que es cuestión de tiempo antes de alcanzar una tregua total. Horas después de la llamada, Ucrania y Rusia se acusaron mutuamente de lanzar nuevos ataques contra infraestructura energética, lo que plantea dudas sobre la viabilidad del acuerdo. Para Putin, detener los ataques ucranianos sobre su red de refinerías le permite ganar estabilidad en su principal fuente de financiamiento bélico, ya que los drones ucranianos han afectado el 4% de la capacidad de refino rusa solo en 2024. Para Kiev, en cambio, la pérdida de la capacidad de atacar estos objetivos es una seria desventaja estratégica.
De hecho, esta misma semana hemos visto cómo continuaban los ataques entre ambos países, incluso afectando a infraestructura energética, el único límite hasta ahora “acordado”. La resolución al conflicto se dará este mismo año, pero no será tan inmediata como se descontaba en las últimas semanas, y así lo refleja también el gas natural en Europa.
Precios del gas natural en Europa, Dutch TTF Index
Después de unas semanas complicadas, los flujos de capital a los ETF de Bitcoin vuelven a ser positivos, con una entrada de 702M$ en los últimos 5 días; por otro lado, los flujos a los ETF de Ethereum siguen su senda negativa, con lo que no se trata de un repunte del sentimiento general del sector todavía.
Por otro lado, la adopción corporativa sigue su curso, con 80 compañías cotizadas atesorando el activo en sus balances (vs solo 33 hace dos años). En general, se trata de una estrategia asimétrica en lo positivo (lo que siempre buscamos en nuestras inversiones), con un downside muy acotado (el dinero destinado a esta estrategia) y un potencial de upside enorme si realmente #BTC acaba convirtiéndose en una reserva de valor.
Nothing stops this train.
La producción del Permian ha sido clave en la oferta global de crudo desde 2016, aportando aproximadamente 4 millones de barriles diarios (b/d) adicionales al suministro global, y si se incluyen los líquidos de gas natural (NGLs), la cifra asciende a cerca de 7 millones de b/d. Contribuyendo actualmente con alrededor del 7% del suministro mundial de petróleo, el Permian ha sido esencial para evitar un déficit estructural aún mayor en el mercado energético.
Sin embargo, el mercado petrolero global se encuentra en un punto de inflexión. El Permian está perdiendo fuelle y los productores han cambiado su enfoque del crecimiento a la longevidad de los activos. La reciente adquisición de Double Eagle por parte de Diamondback Energy marca el fin de la consolidación en la región, dejando a las grandes compañías con el control de la producción. En este contexto, los precios del WTI en un rango de $65-$75/bbl representan el peor escenario posible para los productores de shale en EE.UU. De hecho, en una reunión de esta semana entre la administración Trump y varios líderes del sector oil&gas, estos han dejado claro que, si quiere drill baby drill, necesitarán precios de ~80$/b WTI.
El nivel de precios actual es lo suficientemente alto como para mantener la producción estable, pero no lo suficientemente atractivo para incentivar la perforación de pozos de menor calidad (tier 2 o 3). Como consecuencia, los productores están agotando los pozos de mayor calidad solo para evitar una caída en la producción, lo que genera un equilibrio precario en el mercado. El recorte en el gasto de capital (CAPEX) de los productores refuerza esta tendencia, con una menor inversión en perforaciones y desarrollo de nuevos proyectos. Este escenario sugiere que, a largo plazo, la capacidad del shale para compensar déficits en la oferta global se está reduciendo, dejando al mercado más expuesto a shocks en la producción, y devolviendo poder y control a la OPEC+.
